Search this site

La FDA aprueba el primer fármaco para el tratamiento del síndrome de apneas del sueño, la tirzepatida CARDIOPATÍA ISQUÉMICA La FDA aprueba el primer fármaco para el síndrome de apneas del sueño Autora: Cristina Rodríguez Sánchez-Leiva (Cardióloga Hospital Mateu Orfila, Menorca, Baleares Fecha de publicación: 30/12/2024 Categoría: Novedades 1 minuto Este post incluye opiniones de su autor. Las partes del texto subrayadas contienen enlaces a la evidencia científica en la que se sustenta. “La tirzepatida se convierte en el primer fármaco para el tratamiento de las apneas del sueño” La tirzepatida ha sido aprobada por la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos, EE. UU.) para el tratamiento de la apnea obstructiva del sueño moderada o grave, asociada a obesidad, convirtiéndose en la primera terapia farmacológica para esta patología. Esta aprobación se sustenta en el estudio SURMOUNT-OSA , en el que la tirzepatida redujo hasta 29 eventos de apnea/hipopnea del sueño por hora en comparación con placebo, en adultos con obesidad. Como era de esperar, el fármaco mostró una gran efectividad en la reducción de peso. El fármaco se propone, en asociación con dieta y vida cardiosaludable, como terapia para los pacientes con obesidad y un índice de apneas/hipopneas > 15. Ilustración 1. Aprobación FDA para el síndrome de apneas del sueño. CARPRIMARIA Referencias FDA INFORMACIÓN APROBACIÓN TIRZEPATIDA EN SAHS Cardiopatía isquémica Volver arriba Qué leer

Dos nuevos documentos americanos inciden en la importancia de la toma tensional domiciliaria, en el cribaje de la HTA en adultos y en el manejo de los pacientes con HTA tipo I sin factores de riesgo CV CARDIOPATÍA ISQUÉMICA Despistaje de la hipertensión y tratamiento de la hipertensión arterial tipo 1 Autor: Marcos García Aguado Fecha de publicación. 06/05/2021 Categoría: Actualización 3 minutos La Comisión de Servicios Preventivos de Estados Unidos (USPSTF) ha dado a conocer nuevas recomendaciones para el cribaje de la hipertensión arterial (HTA): El documento insiste en confirmar la HTA mediante la medición fuera de consultas y recoge la evidencia científica que avala la recomendación. El editorial de la revista que lo publica incide en la importancia de la adecuada toma tensional fuera de las consultas y propone un trabajo en equipo que implique a más “actores”, no solo a sanitarios. Sus recomendaciones para el despistaje de la hipertensión arterial incluyen una búsqueda activa anual en todo individuo de edad igual o superior a 40 años, y en todos los adultos de 18 a 39 años y alto riesgo de desarrollo de HTA. Por otro lado, la Asociación Americana del Corazón (AHA) acaba de publicar nueva recomendación centrada en los pacientes con HTA tipo I que no alcanzan objetivos tensionales y no presentan factores de riesgo cardiovascular asociados ni enfermedad cardiovascular establecida, es decir, los pacientes subsidiarios a tratamiento inicial con medidas higiénico-dietéticas (dieta DASH, dieta rica en potasio, restricción de sodio, ejercicio físico regular de actividad moderada y evitar el sobrepeso) durante 6 meses. El documento aconseja, una vez trascurridos los 6 meses, iniciar tratamiento farmacológico cuando las tensiones sean inferiores a 140 de sistólica y 90 de diastólica pero superiores a 130 de sistólica y 80 de diastólica. Es importante resaltar que estamos hablando de documentos americanos, que no son coincidentes con las recomendaciones de cribaje de hipertensión arterial europeas que se establecen según edad y cifras tensionales basales. Debemos recordar que los pacientes con HTA, en términos generales y con excepciones según edad y patología de base, deben alcanzar un objetivo tensional con cifras de sistólica entre 120-129, y de diastólica inferiores a 80 mmHg. En cualquier caso, podemos concluir: importancia de realizar un buen control tensional, para lo cuál es fundamental la toma adecuada de tensión y su toma fuera de consultas, implicación de diferentes profesionales para conseguir la formación adecuada en la toma tensional domiciliaria, necesidad de alcanzar el objetivo tensional con sistólicas de 120-130 y diastólica de 80-89 mmHg en la mayoría de los adultos, reconocimiento de la dificultad para seguir adecuadamente las medidas higiénico-dietéticas por parte de los pacientes. Ilustración 1. Cribaje de HTA recomendado por las guías de práctica clínica de la Sociedad Europea de Cardiología 2018. Referencias Hypertension. 2021 Apr 29 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33910363/ JAMA. 2021;325(16):1650-1656 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33904861/ Eur Heart J. 2018; 39:3021-3104 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30165516/ Cardiopatía isquémica Volver arriba Qué leer

Nuevos estudios desde la AHA 2022 sobre controversias en el mundo lipídico. CARDIOPATÍA ISQUÉMICA Directamente desde Chicago: nuevos estudios sobre temas controvertidos de los lípidos Autor: Marcos García Aguado (Cardiología Hospital Universitario Puerta de Hierro de Majadahonda) Fecha de publicación: 10/11/2022 Categoría: Controversia 4 minutos Este post incluye opiniones de su autor. Las partes del texto subrayadas contienen enlaces a artículos publicados, u otros posts de CARPRIMARIA . Las cifras elevadas de triglicéridos en ayunas > 150 mg/dl se asocian a un incremento del riesgo cardiovascular, pero las guías de práctica clínica de la Sociedad Europea de Cardiología del año 2021 solo recomiendan el tratamiento si los valores están > 200 mg/dl en pacientes con riesgo alto cardiovascular (a pesar de medidas higiénico-dietéticas). El tratamiento farmacológico debe seguir una estrategia en escalones, siendo las estatinas los fármacos de primera línea, asociando fenofibrato o bezafibrato en caso de no alcanzar objetivos (TG < 200 mg/dl). Esta última recomendación tiene baja evidencia, al igual que la utilización de omega 3 icosapento de etilo para aquellas personas con niveles de trilglicéridos por > 135 mg/dl a pesar de estar con estatinas y realizar adecuadamente las medidas higiénico-dietéticas. No olvidemos que los inhibidores de PCSK-9 también reducen los niveles de triglicéridos. Un nuevo estudio sobre una terapia para la hipertrigliceridemia ha sido presentado en la reunión anual de sesiones científicas de la Asociación Americana del Corazón (AHA) celebrada en Chicago, y vuelve a generar controversias sobre la idoneidad de centrarse en la reducción del riesgo cardiovascular residual más allá de la reducción del c-LDL. Continuamos con falta de evidencia que demuestre que la reducción de triglicéridos se asocia a una mejora pronóstica cardiovascular. Los fibratos han mostrado resultados controvertidos, pocos a favor y la mayoría neutros. El estudio al que hacemos referencia en este post es el estudio PROMINENT , un estudio doble ciego, con un total de 10.497 pacientes con diabetes tipo 2 (DM2) y niveles de triglicéridos entre 200 y 400 mg/dl, con niveles de colesterol HDL de ≤ 40 mg/dl, con 2/3 de los participantes con antecedente de enfermedad coronaria, por tanto, un estudio de prevención primaria y secundaria. Los pacientes fueron aleatorizados a pemafibrato o placebo. El objetivo principal era el combinado de infarto de miocardio no mortal, accidente cerebrovascular isquémico, revascularización coronaria o muerte. Tras un seguimiento medio de 3,4 años, no se demostraron beneficios con pemafibrato respecto a placebo. Este efecto neutro del fármaco se constató a pesar de la mejora significativa del perfil lipídico, tal y como ya había demostrado previamente esta molécula, con una reducción del 26,2% de los triglicéridos, 25,8% de los VLDL y del 25,6% en el colesterol remanente. El pemafibrato es un modulador selectivo del receptor alfa activado por proliferación de los peroxisomas (PPARa), que mejora el perfil lipídico de forma significativa y la resistencia a la insulina en pacientes con DM2 e hipertrigliceridemia, fármaco no disponible en Europa. Mencionamos el estudio porque sigue cuestionando las estrategias para reducción del riesgo residual, y quizá sea resultado de una mayor complejidad del metabolismo lipídico, con necesidad de búsqueda de otras dianas distintas a las del pemafibrato. Otro estudio de interés para nuestra práctica clínica presentado en la reunión de la AHA, ha sido el RESPECT-EPA , con ácido eicosapentaenoico altamente purificado a dosis de 1800 mg/día en un total de 2.506 pacientes con enfermedad coronaria a tratamiento con estatinas. El estudio demuestra de forma muy controvertida una reducción de eventos cardiovasculares adversos. El objetivo principal era el combinado de muerte cardiovascular, infarto de miocardio no mortal, accidente cerebrovascular isquémico no mortal, angina inestable y revascularización coronaria, pero los resultados muestran una significación estadística en el límite, en un estudio aleatorizado pero abierto, con importantes abandonos y desviaciones de protocolo, lo que deja en duda sus resultados. Esto vuelve a llevarnos a la misma duda que teníamos antes, ¿son beneficiosos los omega 3 tras los polémicos pero favorables resultados del estudio REDUCE-IT y los del estudio JELIS ? Este estudio no contribuye a aclarar la controversia. Entre tanto, siguen apareciendo estudios con moléculas centradas en el tratamiento de la lipoproteína (a) elevada . En estas reuniones de la AHA se presentaron los datos del estudio OCEAN(a)-DOSE , un estudio con olpasiran en pacientes con enfermedad cardiovascular ateroesclerótica establecida con concentraciones basales > 150 nmol/L (> 70 mg/dl). El olpasiran es un ARN interferente centrado en la reducción de síntesis de lipoproteína (a) con cíada significativa y sostenido de las concentraciones de Lp (a), actuando a nivel hepático. Aun así, no sabemos si reduce la enfermedad cardiovascular. Ilustración 1. CARPRIMARIA Referencias N Engl J Med. 2022. Nov 5 N Engl J Med. 2022. Nov 6 Cardiopatía isquémica Volver arriba Qué leer

Nueva información sobre la relación entre patología biliar y los tratamientos con aGLP1 CARDIOPATÍA ISQUÉMICA Patología biliar y análogos GLP1 Autor: Marcos García Aguado Fecha de publicación: 29/03/2022 Categoría: Controversia 2 minutos Actualmente disponemos de fármacos hipoglucemiantes que han mostrado beneficios significativos en la salud cardiovascula r (CV). No debemos olvidar que las enfermedades cardiovasculares son muy prevalentes en los pacientes con diabetes mellitus y constituyen su primera causa de muerte. Los iSGLT2 se han convertido en fármacos eficaces en la prevención del desarrollo de insuficiencia cardiaca (IC) y también en la reducción de las descompensaciones y morbimortalidad CV en los pacientes con IC. La evidencia científica no permite considerar un efecto de clase. Solo la dapagliflozina y la empagliflozina han demostrado beneficios en IC establecida, la primera en la reducida y la segunda en todo el rango de IC según fracción de eyección. Los aGLP1 se han consolidado como fármacos con un significativo efecto protector cardiovascular en pacientes con DM y enfermedad cardiovascular establecida, pero también en los pacientes diabéticos con alto riesgo CV en el ámbito de la prevención primaria. No se puede decir que todos los aGLP1 mostraran la misma magnitud de beneficios, estando en mejor posición la liraglutida y la semaglutida. Entre las controversias está la posible asociación entre los aGLP-1 y la enfermedad biliar. Un estudio post-hoc del ensayo LEADER constató un incremento del riesgo de colelitiasis significativo con liraglutida en comparación con placebo. El estudio al que hace referencia este post de CARPRIMARIA , constata un aumento del riesgo absoluto modesto, con un incremento del riesgo relativo del 37%. El estudio consiste en un metananálisis de 76 ensayos diferentes aleatorizados con aGLP1, con la inclusión de un total de 103371 pacientes. La edad media fue de 58 años con un 41% de mujeres. Los estudios incluidos eran sobre aGLP1 en Diabetes Mellitus y en obesidad principalmente. Los eventos estudiados fueron colelitiasis, colecistitis, enfermedad biliar, colecistectomía y cáncer biliar. Los estudios que arrojaron más eventos biliares eran los de obesidad. Los eventos que presentaron un aumento significativo con aGLP1 fueron la colelitiasis, la colecistitis y la colecistecomía, mientras que el cáncer biliar no mostró significación. La probabilidad de complicaciones se relacionó principalmente con las dosis más altas y con los tiempos más largos de tratamiento. Los aGLP1 incluidos fueron la lariglutida, la semaglutida subcutánea y oral, dulaglutida, exenatida, albiglutida y lixisenatida. Los autores llaman a incluir en estudios con aGLP1 las complicaciones biliares. Igualmente, recomiendan valorar el perfil del paciente y la probabilidad de complicaciones biliares. Ahora bien, los claros beneficios en salud cardiovascular hacen necesario balancear el riesgo beneficio, teniendo en cuenta el impacto sobre la salud cardiovascular de los pacientes, para la toma de decisiones. Debemos tomar con precaución las afirmaciones del metaanálisis por: No disponemos de datos individuales. Los estudios incluidos en el metaanálisis no fueron diseñados para valorar el riesgo de patología biliar con las terapias con aGLP1. Ilustración 1. Patología biliar y aGLP1 Referencias JAMA Intern Med. 2022. Mar 28. Cardiopatía isquémica Volver arriba Qué leer

La revista Nature Medicine ha presentado un estudio valorandonosla en 184 países el impacto que tienen las bebidas azucaradas en la salud cardiometabólica CARDIOPATÍA ISQUÉMICA Impacto de las bebidas azucaradas en la salud de 184 países Autor: Marcos García Aguado (Cardiólogo clínico del Hospital Universitario Puerta de Hierro de Majadahonda) Fecha de publicación: 17/01/2025 Categoría: Controversia 2 minutos Este post incluye opiniones de su autor. Las partes del texto subrayadas contienen enlaces a la evidencia científica en la que se sustenta. “Las bebidas azucaradas perjudican nuestra salud aumentando la incidencia de diabetes mellitus tipo 2 y enfermedades cardiovasculares. Algunos países, como los del África subsahariana, presentan un importante incremento de enfermedades cardiometabólicas coincidentes con la extensión del consumo de las bebidas azucaradas, que han parasitado los hábitos alimenticios de la población” Uno de cada treinta nuevos casos de enfermedad cardiovascular (CV) y uno de cada diez casos de diabetes mellitus tipo 2 pueden ser atribuidos al consumo de bebidas azucaradas. Dicho de otro modo, en el mundo fallecen más de 300.000 personas teniendo a las bebidas azucaradas como una causa potencialmente responsable. Estas son las conclusiones de un gran estudio publicado en la revista Nature Medicine. Se analizó la influencia de las bebidas azucaradas sobre las enfermedades cardiometabólicas de adultos en 184 países del mundo. En América Latina y el Caribe se observó el número más alto de porciones semanales de consumo de bebida azucarada y la incidencia más alta de DM tipo 2 asociada a estas bebidas, en cambio, fueron África del Norte y Oriente medio las que presentaron la mayor incidencia de enfermedad cardiovascular atribuible a las bebidas azucaradas. Los datos más bajos de consumo y de enfermedad cardiometabólica se observó en el sudeste asiático. El consumo de estas bebidas fue más alto en hombres que en mujeres, y en jóvenes que en personas mayores. CONCLUSIÓN En CARPRIMARIA ya hemos hablado de los alimentos ultraprocesados /procesados y de las bebidas azucaradas y como “hackean” nuestra salud física y psíquica, con graves consecuencias a nivel cardiovascular y mental. El estudio publicado, al que hacemos referencia en este post de CARPRIMARIA , cuya metodología puede ser consultada a través del enlace de la referencia, nos recuerda la importancia de trabajar en equipo, tanto personal sanitario como no sanitario. Las instituciones, las empresas alimentarias, las distribuidoras, los sanitarios… debemos implicarnos para conseguir la implantación de políticas poblacionales que contribuyan a desarrollar hábitos cardiosaludables y desterrar los perjudiciales . Existen muchos mecanismos orientados a conseguir este objetivo, entre ellos: impuestos a las bebidas azucaradas, información nutricional precisa, detallada y visible en los envases, prohibición de publicidad engañosa e incluso de la publicidad en general de este tipo de producto, prohibición del patrocinio de eventos diversos por bebidas azucaradas (¿una bebida azucarada patrocinando un evento deportivo?) , retirada de este tipo de bebidas en restauración y máquinas dispensadoras de los hospitales, centros de salud, centros educativos y centros deportivos. Ilustración 1. Las bebidas azucaradas y las enfermedades cardiometabólicas. CARPRIMARIA Referencias Nature Medicine. 06 January 2025 Cardiopatía isquémica Volver arriba Qué leer

Novo-Nordisk anuncia los resultados del estudio SOUL, con reducción significativa cardiovascular del 14% en pacientes con DM 2 con enfermedad CV establecida o enfermedad renal crónica CARDIOPATÍA ISQUÉMICA La semaglutida oral eficaz en prevención secundaria del paciente con DM 2. Estudio SOUL Autor: Marcos García Aguado (Cardiólogo del Hospital Universitario Puerta de Hierro de Majadahonda, Madrid) Fecha de publicación: 24/10/2024 Categoría: Novedades 2 minutos Este post incluye opiniones de su autor. Las partes del texto subrayadas contienen enlaces a la evidencia científica en la que se sustenta. La semaglutida es un análogo GLP1 que ha demostrado su eficacia en el tratamiento de la obesidad (factor de riesgo implicado en enfermedades de base ateroesclerótica y en la insuficiencia cardiaca), y la mejora delcontrol glucémico en el paciente con diabetes mellitus (DM) 2. Pero los beneficios de la semaglutida son más amplios, con efectos beneficiosos en otras áreas: reduce la clínica y mejora de calidad de vida de los pacientes con IC preservada y sobrepeso/obesidad, independientemente de la glucemia. También reduce los eventos cardiovasculares (CV) mayores en prevención secundaria del paciente con sobrepeso/obesidad, independientemente de la glucemia, consiguiendo la indicación para reducir la morbimortalidad CV en prevención secundaria de este grupo poblacional (estudio SELECT ). Conocidos son también los resultados del estudio FLOW , donde redujo los eventos adversos renales y los cardiovasculares en pacientes con DM tipo 2 y enfermedad renal crónica. Pero estos beneficios se demostraron con la terapia inyectable. ¿Y qué pasa con la terapia oral? Se hipotetiza que sus beneficios son similares a los de la formula inyectada, en base a su biodisponibilidad . Sus efectos a nivel cardiovascular se estaban estudiando en el estudio doble ciego SOUL , que incluyó 9.569 pacientes con DM tipo 2, la inmensa mayoría con metformina como tratamiento basal. Los participantes se aleatorizaron a dos brazos: tratamiento oral con semaglutida 14 mg diarios vs placebo. Los pacientes inscritos debían tener DM tipo 2 (Hbglicada ≥ 6,5%) y ≥ 50 años, con enfermedad cardiovascular establecida o enfermedad renal crónica: un 70% tenían enfermedad coronaria, un 42% enfermedad renal crónica, un 21% enfermedad cerebrovascular y un 15,7% enfermedad ateroesclerótica sintomática periférica. Casi una cuarta parte presentaban insuficiencia cardiaca (de los cuales, prácticamente la mitad estaba a tratamiento con iSGLT2 ). El laboratorio farmacéutico encargado del desarrollo y comercialización de la semaglutida , Novo Nordisk ha anunciado online los resultados del estudio SOUL. Según el comunicado de prensa, añadir la semaglutida oral al tratamiento del paciente con DM tipo 2 insuficientemente controlado, no solo mejora el control glucémico, sino que también reduce la morbimortalidad CV. El objetivo compuesto principal de eventos cardiovasculares duros (muerte cardiovascular, infarto de miocardio no fatal y accidente cerebrovascular no fatal) se redujo en un 14% respecto a placebo, reducción significativa. Además, el estudio demostró que el fármaco era seguro y bien tolerado, con resultados similares a los observados en investigaciones previas. Se espera conocer los resultados completos y pormenorizados del estudio en 2025. La compañía ha adelantado que solicitará a las agencias reguladoras de medicamentos la expansión de la etiqueta de la formulación oral de semaglutida para incluir la reducción de eventos cardiovasculares en los pacientes con DM tipo 2. Ilustración 1. Datos adelantados del estudio SOUL. CARPRIMARIA Referencias Nota de prensa Novo Nordisk estudio SOUL OTROS ARTÍCULOS DE CARPRIMARIA RELACIONADOS Puedes acceder a ellos a través del link oculto en las partes del texto subrayadas, haciendo clic en ellas. Cardiopatía isquémica Volver arriba Qué leer

El Grupo Internacional de Expertos en Lípidos ha publicado un documento guía para la adherencia a estatinas. CARDIOPATÍA ISQUÉMICA Guía para mejorar la adherencia a las estatinas Autor: Marcos García Aguado Fecha de publicación: 26/04/2022 Categoría: Novedades 3 minutos Las estatinas constituyen uno de los pilares fundamentales de la terapia preventiva cardiovascular (CV), fundamental en los pacientes considerados de alto/muy alto riesgo, sobre todo en el ámbito de la prevención secundaria, con objetivos de c-LDL < 55 mg/dl , que en riesgo CV extremo son < 40 mg/dl (guías de la Sociedad Europea de Cardiología ). De hecho, las estatinas se encuentran entre los fármacos más recetados a nivel mundial. A pesar de los claros beneficios de las estatinas a nivel CV y la evidencia constatada de que buena parte de las mialgias son efecto nocebo , la adherencia a este grupo farmacológico sigue siendo inadecuada. En base a ello, surge este documento de posicionamiento publicado en marzo de 2022, a cargo del Grupo Internacional de Expertos en Lípidos (ILEP). Se recomienda informar a los pacientes de las ventajas de las estatinas en su salud, tema complicado, puesto que los beneficios CV no son tan “palpables” por el usuario como los efectos secundarios. Por ello, aportar una información clara sobre los beneficios de las estatinas y sus efectos secundarios es fundamental para que el paciente confíe en la terapia y mejore su adherencia (potenciar el papel educador en sanidad). Los puntos más relevantes tratados en el documento son: - Se propone una atención personalizada, que llaman plan personalizado de intervención lipídica. - Proponen un algoritmo de actuación con las siguientes premisas: Debemos proporcionar al paciente información clara sobre su riesgo CV (a 10 años) y los beneficios evidentes de las estatinas, además de aportar información sobre los efectos secundarios farmacológicos, recalcando que parte de ellos son efecto nocebo. Debemos realizar una valoración de los factores de riesgo predisponentes a síntomas musculares, para intentar detectar los reversibles y actuar sobre ellos, antes de iniciar la terapia con estatinas. En base a ello, se recomienda: realizar un ejercicio físico adecuado (individualizado) según su actividad previa; descartar trastornos tiroideos; tener en cuenta el “posible” efecto beneficioso de la suplementación con vitamina D3 en los pacientes con deficiencia; valorar la polifarmacia y el riesgo de mialgias debido a la interacción de las estatinas con otros grupos farmacológicos, como los bloqueadores de canales de calcio, el sildenafilo, la amiodarona o la ranozalina (entre otros), planteando la sustitución o supresión de estos medicamentos; valorar antecedentes familiares de efectos secundarios a estatinas, como base de sospecha de una susceptibilidad genética (no hay indicación de estudio genético de estos polimorfismos). Debemos realizar un seguimiento adecuado posterior, y si el paciente describe efectos secundarios, proponer la estrategia MEDS para su gestión: M inimizar la interrupción de terapia (evitarla o reducir los tiempos de interrupción) , E ducar al paciente sobre los beneficios de la terapia (re-insistir) , fomentar la D ieta y alimentos nutracéuticos (con efecto favorecedor para alcanzar objetivos de c-LDL) , evaluar los S íntomas con biomarcadores (CPK, ALT) para la identificación temprana de los efectos adversos graves. Es fundamental establecer la gravedad de los síntomas, puesto que, en base a ello y al balance riesgo/beneficio, se tomarán las decisiones adecuadas. En caso de síntomas, debemos valorar: La causalidad de la estatina y el síntoma, pudiendo usar el Score SAMS-CI por su sencillez y sensibilidad (Puntuaciones ≤ 6, indican baja causalidad, por tanto, probable efecto nocebo). También debemos tener en cuenta la relación temporal entre el inicio o cambio de dosis de la estatina y los efectos secundarios: para ello se recomienda aplicar los criterios de causalidad de Bradford Hill (se estima que el 75% de los dolores musculares aparecen en las primeras 12 semanas de tratamiento): ¿Cuándo se experimentó por primera vez lo síntomas?, ¿cuándo se inició el tratamiento con estatinas o cambio de dosis?, ¿cuándo se produjeron posibles causas secundarias alternativas (como inicio de terapia farmacológica que interaccione con estatina, o ejercicio físico intenso sin preparación previa adecuada) ? --> en definitiva, las mialgias que aparecen por > 12 semanas (y sobre todo por encima de los 6 meses) del inicio o cambio de dosis de estatina, no se deberían considerar secundarias a estos fármacos. Por otro lado, teniendo en cuenta el periodo de latencia, las mialgias que aparecen o desaparecen nada más iniciar o suprimir la estatina, tampoco se deberían considerar secundarias a estos medicamentos. También podemos aplicar la secuencia temporal para el daño hepático, puesto que las alteraciones de las pruebas de función hepática (PFH) significativamente elevadas relacionadas con estatinas no aparecen antes de un mes desde el inicio de la terapia, con una mediana de latencia de 5 meses. Por tanto, ante la existencia de una probable relación de causalidad síntomas/estatina, nuestra actitud se supeditará a la gravedad de los hallazgos (sobre todo aquellos con alteraciones significativas de biomarcadores) . En base a ello, decidiremos si interrumpir/reducir la terapia con estatinas, intentando siempre que sea posible, preservar la terapia. ¿Qué hacer según el efecto secundario? Diabetes Mellitus (DM) de nueva aparición : no debemos suprimir la estatina porque los beneficios del tratamiento estatínico superan a los riesgos relacionados con la DM de nueva aparición. Elevación de marcadores enzimáticos : no suprimir estatinas si los niveles de ALT son < 3 LSN (límite superior normalidad) , con reanálisis a las 4 semanas (sobre todo si los valores > 2 LSN) ; si > 3 LSN, reducir la dosis de estatinas, pudiendo asociar ezetimibe para la consecución de objetivos de c-LDL, con nueva analítica a las 2-4 semanas. Esta indicación no tiene mucha evidencia científica, además, los pacientes con hepatitis crónica tratados con estatinas mejoraron discretamente los niveles de ALT. Dolor muscular intolerable : suprimir el tratamiento con estatinas cuando el dolor muscular es intolerable para el paciente, asociando ezetimiba para la consecución de objetivos, con reanálisis tras 2-4 semanas. Niveles de CPK > 4 LSN sin dolor muscular : recomiendan suspender las estatinas 4 semanas y reanalizar. Niveles de CPK > 4 LSN y mialgias o CPK > 10 LSN: se trataría de un efecto secundario severo, recomiendan suprimir de inmediato el tratamiento con estatinas y realizar un estudio en profundidad por el especialista pertinente. La actitud recomendada ante un efecto secundario atribuible a estatina que obligue a suprimir o reducir dosis es: cambiar estatina por otra con características diferentes (recordamos que todos los efectos secundarios son atribuibles a una clase farmacológica y si atribuibles a un fármaco individual del grupo); reducir la dosis de la estatina administrada; dosificar la estatina en días alternos, con la recomendación de usar, solo o en asociación, otro fármaco hipolipemiante no estatínico para la consecución de objetivos. El documento nos recuerda las terapias hipolipemiantes vigentes: estatinas, ezetimiba, ácido bempedoico, inhibidores de PCSK-9 y el inclisirán (inhibidor de la producción de PCSK-9). De estos fármacos, el inclisirán y el ácido bempedoico aún no tienen resultados de reducción de eventos CV (esperamos resultados). Por ello, este documento recomienda como hipolipemiantes alternativos, el ezetimibe y el inhibidor PCSK-9. Finalmente, el documento recuerda la importancia del tratamiento con estatinas mediante los siguientes conceptos: - “Cuanto más bajo mejor”, para el c-LDL; - “Cuanto más pronto mejor”, para el inicio de las estatinas; - “Mejor estatina, aunque sea a dosis bajas, que no estatina”, para el uso de estatinas. Ilustración 1. Efectos secundarios y actitud recomendada en relación con estatinas Referencias Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle. 10 March 2022. Cardiopatía isquémica Volver arriba Qué leer

Seguir las recomendaciones para el tratamiento de HTA es fundamental para los beneficios a mayor largo plazo, es decir, fundamental la buena continuidad asistencial CARDIOPATÍA ISQUÉMICA Hipertensión arterial: la importancia de fomentar la adherencia a guías y a terapias para mantener los beneficios cardiovasculares a largo plazo. Autor: Marcos García Aguado (Cardiologo Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda) Fecha de publicación: 07/11/2022 Categoría: Controversia 2 minutos Este post incluye opiniones de su autor. Las partes del texto subrayadas contienen enlaces a artículos publicados, u otros posts de CARPRIMARIA . El estudio al que hacemos referencia en este post de CARPRIMARIA es una importante llamada de atención: debemos mejorar la continuidad asistencial, trabajar en equipo entre los diferentes niveles asistenciales implicados en patologías crónicas para conseguir un control adecuado y mantenido de nuestras patologías crónicas cardiovasculares. Para ello es fundamental crear equipos de trabajo, como nuestro Programa Transversal de Cardiología y Atención Primaria del área de referencia del hospital Universitario Puerta de Hierro de Majadahonda . Centrándonos en el estudio , se trata de un seguimiento a largo plazo de los pacientes que se incluyeron en el estudio SPRINT . Recordemos que el estudio SPRINT (9.631 participantes) demostró que el control intensivo de la tensión arterial (con una cifra de sistólica media de 121,4 mmHg en comparación con los valores medios del brazo de cuidado estándar de 136,2 mmHg) se asociaba a una reducción significativa (a los 3,26 años de seguimiento) del 25% de los eventos CV mayores, 43% de la mortalidad cardiovascular y 27% de la mortalidad por todas las causas. El estudio de este post es un seguimiento observacional a largo plazo de 2.944 pacientes del estudio SPRINT . Los resultados son decepcionantes, puesto que los beneficios observados con la reducción intensiva de la presión arterial no se mantuvieron en el tiempo debido a un aumento progresivo de la presión arterial sistólica media, en probable relación con un problema de adherencia, alcanzando un valor de 132,8 mmHg a los 5 años desde la aleatorización y 140,4 mmHg a los 10 años, es decir, similar a la del brazo estándar del estudio original SPRINT . Eso sí, la pérdida de beneficios fue progresiva, y los beneficios en mortalidad cardiovascular, aunque se fueron atenuando, se mantuvieron años después de finalizar el estudio. Por tanto, una vez finalizado el estudio, el objetivo tensional y el tratamiento dejaron de estar bajo el control de los responsables del estudio, y se constató un aumento de las cifras tensionales, junto a ello, una reducción progresiva de los beneficios cardiovasculares (solo se midió los eventos mortales). Por tanto, debemos seguir las recomendaciones de guías y realizar un control adecuado de la tensión arterial de nuestros pacientes, fomentando la adherencia. Ilustración 1. CARPRIMARIA Referencias JAMA Cardiol. 2022 Oct 12; Cardiopatía isquémica Volver arriba Qué leer

Repasamos la situación actual de los TG y el riesgo CV. ¿ApoB, la verdadera diana terapéutica? CARDIOPATÍA ISQUÉMICA Los triglicéridos y los eventos cardiovasculares ¿Cómo está el tema? Autora: Cristina Rodríguez Sánchez-Leiva (Cardiología. Hospital Mateu Orfila. Menorca) Fecha de publicación: 08/11/2023 Categoría: Controversia 4 minutos Este post incluye opiniones de su autor. Las partes del texto subrayadas contienen enlaces a la evidencia científica en la que se sustenta. El papel de los triglicéridos (TG) y de las lipoproteínas de muy baja densidad (VLDL) en los eventos cardiovasculares (CV) no está claro. En cambio, no hay dudas sobre la relación causal de los niveles de c-LDL (y la Apolipoproteina B y colesterol no HDL) con la enfermedad CV, uno de los pilares fundamentales de las estrategias terapéuticas enfocadas a reducir el riesgo CV. Alcanzar los objetivos terapéuticos recomendados de c-LDL (Apo B y colesterol no HDL) no extingue el riesgo CV, manteniéndose un riesgo residual. La ciencia trabaja para intentar descubrir que factores están implicados. RECOMENDACIONES SOBRE LOS NIVELES DE TRIGLICÉRIDOS Es cierto que la evidencia científica disponible nos habla de una relación del riesgo CV con los TG. El riesgo de enfermedad CV aumenta cuando los TG en ayunas superan los 150 m/dl, pero no sabemos bien por qué. Si conocemos la relación causal entre los niveles de TG muy elevados y la pancreatitis aguda, que suele desencadenarse con concentraciones de TG > 1000 mg/dl (riesgo del 20,2% aproximadamente). En estos casos es vital reducir las concentraciones de TG mediante tratamientos específicos que eviten un evento agudo. Desafortunadamente, la hiperTG grave es bastante refractaría a los tratamientos actuales. Ahora bien, en este post nos centramos en el controvertido tema de la relación de los TG y los eventos CV. EVENTOS CV Y TRIGLICÉRIDOS La falta de certezas sobre la relación entre los TG y los eventos CV ha llevado a las guías de práctica clínica a proponer recomendaciones cautelosas. Las guías de la Sociedad Europea de Cardiología sobre prevención CV (publicadas en 2021) dicen “No hay objetivos terapéuticos para los TG, pero valores < 150 mg/dl (< 1,7 mmol/l) se consideran indicativos de riesgo bajo, mientras que valores más altos indican la necesidad de buscar otros factores de riesgo”. Los sanitarios, en general, nos sentimos más satisfechos si los niveles de TG están <150 mg/dl. Prescribir un tratamiento específico para alcanzar estos objetivos no está indicado. Las guías de práctica clínica contemplan estos tratamientos para pacientes con riesgo CV alto o muy alto y niveles de TG > 200 mg/dl (> 2,3 mmol/l), como segunda opción a aplicar cuando fracasan los cambios en los estilos de vida (primera línea de acción). TERAPIAS PARA REDUCIR LOS TRIGLICÉRIDOS EN EL CONTEXTO CARDIOVASCULAR Para el tratamiento de los TG disponemos de un variado arsenal terapéutico: unos fármacos disminuyen las concentraciones de TG y de c-LDL, otros actúan reduciendo los niveles de TG. Cuando hablamos de riesgo CV, nuestro objetivo principal es la reducción de los niveles de c-LDL. Por este motivo, la primera opción terapéutica en pacientes con riesgo cardiovascular alto o muy alto es la estatina, que actúa en la diana terapéutica principal, al tiempo que reduce los niveles de triglicéridos. Otras terapias que reducen los TG y c-LDL son: la ezetimiba, los inhibidores de PCSK-9, y el inclisirán . ¿Y el ácido bempedoico ( terapia para reducir el c-LDL en pacientes no “adherentes” a estatinas) ?: no consigue reducciones relevantes de los TG. Los fibratos y el icosapento de etilo ( a dosis altas de 2-4 gramos día) reducen principalmente los niveles de TG con un efecto discreto en la reducción del c-LDL. En cambio, los ácidos grasos omega 3 , que también reducen los niveles de TG, aumentan discretamente el c-LDL, por tanto, precaución a la hora de recomendar suplementos de ácidos grasos omega 3 en los pacientes con alto riesgo CV. FÁRMACOS ESPECÍFICOS PARA LOS TG y PREVENCION CARDIOVASCULAR Las terapias específicas para reducir los niveles de TG son los fibratos y los omega 3. Los fibratos no han demostrado un reducción clara de eventos CV. Tampoco los suplementos de pescado. Respecto a los suplementos de Omega 3 existe controversia, por la disparidad en los resultados cardiovasculares de diferentes estudios, sobre todo tras la publicación del estudio REDUCE-IT (en pacientes de riesgo CV alto a tratamiento con estatinas y con niveles de TG > 135 mg/dl, tanto en prevención primaria como en secundaria) que demostró reducción de morbimortalidad CV con 2-4 gramos diarios de icosapento de etilo frente a placebo. Este fármaco también redujo los niveles de hs-CRP, aunque el grupo placebo recibió un aceite mineral que aumentaba los niveles del marcador inflamatorio, lo que genera dudas sobre la magnitud de los beneficios CV de este estudio. ¿Por qué esta disparidad en los resultados con Omega 3?: Porque los estudios disponibles de ácidos grasos Omega 3 son muy heterogéneos, incluyen dosis muy diferentes y concentrados distintos, lo que impide la comparación directa y los metaanálisis fiables. El estudio STRENGTH no encontró diferencias a nivel cardiovascular entre el omega 3 a dosis altas y el placebo. Ahora bien, este estudio comparaba un combinado de ácido eicosapentaenoico con docosahexaenoico, que incrementa discretamente los niveles de c-LDL, sin ningún efecto sobre los niveles de Apolipoproteina B. En cambio, el icosapento de etilo, el omega 3 analizado en el REDUCE-IT antes mencionado , reducía los niveles de c-LDL y de ApoB. Las guías de la Asociación Americana del Corazón y el Colegio Americano de Cardiología (AHA/ACC ) recomiendan el tratamiento con etilo icosapento para la reducción del riesgo residual de los pacientes coronarios, es decir, cuando los niveles de c-LDL están < 100 mg/dl con dosis máxima tolerada de estatinas y TG > 150 mg/dl (con una clase de recomendación débil). ¿Y SI LA CLAVES ES LA APOLIPOPROTEINA B? La Apolipoproteina B (también conocida como Apo B o apolipoproteína B-100) es el principal componente proteico de las lipoproteínas de muy baja densidad y de baja densidad, es decir, de las lipoproteínas aterogénicas. Puede medirse independientemente de los niveles de c-LDL y triglicéridos, sin precisar de ayunas. La medición de ApoB proporciona información sobre las partículas circulantes aterogénicas. El 90% se encuentra principalmente en las LDL y el 10% restante en las VLDL. Ahora bien, esta distribución puede variar según las características del individuo y los niveles de TG. Con niveles altos de TG, el porcentaje de ApoB en las VLDL pueden alcanzar el 26% del total. A la hora de estimar la cantidad de partículas aterogénicas circulantes y el riesgo de desarrollo de enfermedad ateroesclerótica coronaria, la determinación de la ApoB (probablemente similar a la estimación de los niveles de colesterol no HDL) es más precisa que los niveles de c-LDL y TG. La revista European Heart Journal ha publicado un interesante artículo que posiciona a la Apo B como el verdadero objetivo terapéutico. Se explica porque la reducción de los niveles TG no se traduce en reducción de eventos cardiovasculares. Según los autores, la clave está en la Apo B. Si la Apo B disminuye, hay reducción de eventos, si no disminuye, no. Ilustración 1. ¿Son los TG responsables de eventos CV?. Adaptado CARPRIMARIA. Referencias European Heart Journal (2023) 00, 1-3 OTROS ARTÍCULOS DE INTERÉS ¿Cómo medir el colesterol LDL? ¿Medimos adecuadamente el colesterol en sangre de nuestros pacientes? Inclisirán, aprobada financiación en España. ¿Qué debo saber del fármaco? ¿El ácido bempedoico es un fármaco de uso marginal? Reduce-it y Strength. Estudios con Omega 3. ¿Sirven? Los puntos más novedosos de las nuevas guías de enfermedad coronaria crónica ACC/AHA Cardiopatía isquémica Volver arriba Qué leer

Primer estudio con un ar-GLP1 con eventos renales como objetivo principal CARDIOPATÍA ISQUÉMICA Más beneficios con semaglutida: ahora se suman los renales Autor: Marcos García Aguado (Médico especialista en cardiología del Hospital U. Puerta de Hierro de Majadahonda, Madrid) Fecha de publicación: 30/05/2024 Categoría: Novedades 3 minutos Este post incluye opiniones de su autor. Las partes del texto subrayadas contienen enlaces a la evidencia científica en la que se sustenta. La enfermedad renal crónica (ERC) empeora el pronóstico de nuestros pacientes y aumenta la morbimortalidad cardiovascular. Los pacientes con diabetes mellitus tipo 2 (DM2) presentan un alto riesgo de desarrollo de ERC, de hecho, se considera que cuatro de cada diez pacientes desarrollarán ERC a lo largo de su vida. El agonista del receptor del péptido-1 similar al glucagón (ar-GLP1) semaglutida ha demostrado beneficios significativos en la prevención de la enfermedad renal, que se suman a los ya conocidos a nivel cardiovascular, en pacientes con DM2 y ERC, según los datos del estudio FLOW , primer estudio con un ar-GLP1 centrado en beneficios renales como objetivos principales y que fue dado a conocer en el Congreso de la Asociación Renal Europea celebrado en Estocolmo . La evidencia científica previamente disponible ya anticipaba estos beneficios. El manejo terapéutico actual de los pacientes con DM2 y ERC incluye los iSGLT2 , los bloqueantes del sistema renina-angiotensina-aldosterona y la finerenona , tal y como ha sido recogido en los últimos documentos publicados sobre práctica clínica. ¿Deberíamos añadir la semaglutida? Veamos que nos cuenta el estudio FLOW . EL ESTUDIO FLOW Se trata de un estudio de superioridad aleatorizado doble ciego que incluyó 3533 pacientes (edad media 66 años con predominio de hombres -70%- y raza blanca -66%-) con DM2 y ERC (de alto o muy alto riesgo en la casi totalidad de los participantes -93%-), multicéntrico, con 28 países participantes distintos, patrocinado por la compañía propietaria de la molécula. Se comparaba semaglutida 1 mg inyectado semanalmente con placebo, durante una mediana de seguimiento de 3,4 años. El objetivo principal del estudio fue un compuesto renal (caída de tasa de filtrado glomerular de < 15 ml/min/1.73 m2, reducción de ≥ 50% de la tasa de filtrado renal basal, diálisis, trasplante renal, muerte por causas renales) y muerte por causas cardiovasculares. El estudio se realizó entre junio de 2019 y mayo del 2021, lo que puede explicar el escaso uso de iSGLT2 entre los participantes (15%) frente a los fármacos del grupo de bloqueantes del sistema renina/angiotensina/aldosterona, prescritos en el 95%. La conclusión de la investigación fue que en los pacientes con semaglutida se observaba una reducción del 24% del objetivo principal vs placebo (RR 0,76 con P=0,0003). Los eventos renales se redujeron un 21% con semaglutida , la mortalidad cardiovascular un 29%. Los objetivos secundarios también mostraron beneficio con semaglutida frente a placebo, incluyendo los eventos cardiovasculares, un 18% menores que con placebo, pero con una P=0,029. La mayoría de las pacientes eran de alto/muy alto riesgo cardiovascular, y tenían prescritos fármacos eficaces en la reducción del riesgo, por tanto, la semaglutida alcanza beneficios significativos en pacientes con tratamientos eficaces para la reducción de eventos cardiovasculares. VOLVEMOS A LA PREGUNTA, ¿ESTE ESTUDIO NOS LLEVA A CONSIDERAR A LA SEMAGLUTIDA UN FÁRMACO NECESARIO PARA EL MANEJO DEL PACIENTE CON ERC Y DM2? Como mencionamos previamente en este post, la mayoría de los pacientes (85%) no estaban tomando un iSGLT2 , fármaco pilar de la ERC. Por tanto, no se puede concluir que la adicción de la semaglutida a los tres fármacos principales para el tratamiento de la ERC del paciente con DM2 pueda aportar un claro beneficio añadido. Entonces, ¿debemos escoger entre un iSGLT2 o la semaglutida ? Se necesita más investigación para responder a esta pregunta. EL FACTOR TIEMPO Es frecuente ver como los estudios se detienen precozmente cuando alcanzan los objetivos planteados. No debemos olvidar que Novo Nordisk , la compañía financiadora del estudio Flow , suspendió tempranamente el estudio tras comprobarse que los resultados de un análisis intermedio cumplían con ciertos criterios preespecificados de eficacia. CONQUISTANDO TERRITORIOS En definitiva, la semaglutida va conquistando más territorios en el ámbito de la salud, entre ellos la mejora del pronóstico cardiovascular, tanto en el ámbito de la cardiopatía isquémica, como en el de la insuficiencia cardiaca con fracción de eyección preservada , independientemente de la glucemia, en pacientes con IMC con valores elevados. También ha demostrado beneficio en la IC reducida del paciente con DM2 y en la ERC del paciente con DM2. Ilustración 1. Resumen estudio FLOW. Adaptado CARPRIMARIA Referencias Nota de prensa Novo Nordisk 2023 Nota informativa sobre estudio Flow OTROS ARTÍCULOS DE INTERÉS Fármacos promesa: finerenona Mirada crítica: semaglutida y estudio SELECT Semaglutida: nuevo fármaco para el tratamiento de la IC preservada en paciente con obesidad y sin DM Semaglutida mejora los síntomas y limitaciones físicas de los pacientes con obesidad e ICFEp, en pacientes con y sin DM Cardiopatía isquémica Volver arriba Qué leer

Lilly adelanta en nota de prensa los resultados del estudio SURMOUNT-5, indicando que la tirzepatida es significativamente más potente que la semaglutida CARDIOPATÍA ISQUÉMICA Tirzepatida más potente en la reducción de peso que la semaglutida (SURMOUNT-5) Autor: Marcos Garcia Aguado (Cardiólogo clínico del Hospital Universitario Puerta de Hierro de Majadahonda, Madrid) Fecha de publicación: 16/12/2024 Categoría: Novedades 2 minutos Este post incluye opiniones de su autor. Las partes del texto subrayadas contienen enlaces a la evidencia científica en la que se sustenta. “La tirzepatida es superior a la semaglutida en la reducción de peso, según se adelanta en nota de prensa” La lucha contra la obesidad requiere un esfuerzo por parte de todos los actores implicados. La evidencia científica supone el motor para el cambio de las inercias que llevan tanto tiempo arraigadas en profesionales sanitarios y en la sociedad. Debemos aportar nuestro granito de arena para evitar la discriminación de la persona con obesidad, no solo en el ámbito social, sino también en la evaluación médica. Debemos dejar de considerar la obesidad como la resultante de una falta de “fuerza de voluntad” de la persona que la sufre. Debemos recordar que se considera una enfermedad cuyo abordaje está viviendo una revolución tras la aparición de fármacos potentes, complemento de una vida sana cardiosaludable con la dieta y ejercicio físico como protagonistas. TIRZEPATIDA VS SEMAGLUTIDA La investigación demuestra que los receptores de GIP y GLP-1 se encuentran en áreas del cerebro humano implicadas en la regulación del apetito y que su estimulación se asocia a pérdidas de peso. La semaglutida actúa a nivel GLP-1 y la tirzepatida es un fármaco dual que no solo actúa a nivel GLP-1, sino también a nivel GIP. Estas diferencias pueden justificar efectos distintos, como, por ejemplo, a nivel de su potencia. Pero no hablamos solo de reducción de peso, sino también de beneficios a nivel de la salud cardiovascular , renal, calidad de vida, los cuales no parecen atribuibles exclusivamente a la pérdida ponderal. Todo ello ha llevado a un cambio en las estrategias terapéuticas para el manejo de la enfermedad cardiovascular , la enfermedad renal , la diabetes y la insuficiencia cardiaca. Los últimos documentos incluyen a los análogos GLP-1 (ar-GLP1) como fármacos de primera línea o prioritarios. En el futuro dispondremos de un arsenal terapéutico aún mayor. Son muchos los fármacos que están por venir y múltiples las estrategias terapéuticas que se están probando, desde monoterapias hasta tratamientos combinados. La “batalla” para encontrar el mejor “fármaco” para luchar contra la obesidad y la enfermedad cardiovascular, renal, insuficiencia cardiaca, solo acaba de comenzar. Pero no podemos olvidar el alto coste de estos fármacos, más aún cuando la evidencia científica confirma que su supresión se asocia a una recuperación del peso y a un aumento del riesgo cardiovascular. Es decir, estamos hablando de tratamientos crónicos, lo que, asociado a su alto precio, se convierte en una amenaza para la sostenibilidad de los sistemas de salud. Está claro que necesitamos estudios economicistas serios y una selección adecuada de los pacientes, aquellos en los que el fármaco muestre un claro beneficio, y que todo parece indicar que será un grupo muy amplio. SURMOUNT-5, LA TIRZEPATIDA ES MÁS PONTENTE QUE LA SEMAGLUTIDA Y las últimas informaciones parece que muestran el último capítulo de la batalla por ser el “mejor”. Lilly , la compañía farmacéutica comercializadora de la molécula tirzepatida , ha presentado una nota de prensa para informar sobre los resultados del ensayo clínico abierto aleatorizado SURMOUNT-5: la tirzepatida mostró una pérdida de peso relativa un 47% mayor que la semaglutida . El estudio SURMOUNT-5 es un ensayo multicéntrico, aleatorizado y abierto que evaluó la eficacia y seguridad de la tirzepatida frente a la semaglutida en adultos no diabéticos con obesidad o sobrepeso y al menos un problema relacionado con el peso (hipertensión, dislipemia, apnea obstructiva del sueño, enfermedad cardiovascular) . Se incluyeron 751 participantes de Estados Unidos y Puerto Rico , en una proporción 1:1, buscando la máxima dosis tolerada de ambas moléculas, 10-15 mg con tirzepatida y 1,7-2,4 mg con semaglutida . La duración total del tratamiento fue de 72 semanas. El objetivo principal del SURMOUNT-5 era demostrar la superioridad de la tirzepatida en el cambio porcentual de peso corporal a las 72 semanas de seguimiento, en comparación con semaglutida . El objetivo principal se cumplió, la tirzepatida era superior a la semaglutida , pero además el ensayo evaluaba otros cinco criterios secundarios, donde, según nota de prensa, la tirzepatida también fue superior a la semaglutida . En el estudio se observó un perfil de seguridad similar en ambas moléculas. Los efectos más frecuentes fueron los gastrointestinales, de gravedad leve o moderada. Recordemos que estos datos han sido anticipados por la compañía, es decir, necesitamos conocer el estudio y resultados para poder analizarlo de forma más pormenorizada, algo que esperamos suceda en 2025. Ilustración 1. Resultado avanzado del estudio SURMOUNT-5. CARPRIMARIA Referencias Nota de prensa Cardiopatía isquémica Volver arriba Qué leer

Tras la publicación del estudio LODESTAR, repasamos la situación actual sobre el riesgo de diabetes mellitus 2 y las estatinas CARDIOPATÍA ISQUÉMICA ¿Qué estatina es más diabetogénica? Autora: Nieves García (Médico especialista en medicina familiar y comunitaria. SAMU. Asturias) Fecha de publicación: 02/11/2023 Categoría: Controversia 3 minutos Este post incluye opiniones de su autor. Las partes del texto subrayadas contienen enlaces a la evidencia científica en la que se sustenta. Este año publicamos un post en CARPRIMARIA sobre los efectos secundarios de las estatinas, entre los que citamos las alteraciones de la glucemia o desarrollo de Diabetes Mellitus (DM) de nueva aparición. El consenso de expertos apoya el uso de estatinas en aquellos pacientes con un perfil riesgo/beneficio a favor del beneficio, es decir, fundamentalmente los pacientes de mayor riesgo cardiovascular, principalmente en el ámbito de la prevención secundaria. El riesgo de desarrollo de DM se relaciona con la dosis de la estatina, siendo mayor en las de alta densidad, de un 0,2%. También influyen factores individuales. El último estudio relacionado con la DM y las estatinas es el LODESTAR , un ensayo aleatorizado abierto con 4.400 pacientes del ámbito de la prevención secundaria (enfermedad coronaria) , multicéntrico, pero en un solo país, Corea del Sur. El estudio pretendía dilucidar la relación entre el desarrollo de DM con el tipo de estatina, comparando la rosuvastatina en dosis media alta de 17,1 mg de promedio, con la atorvastatina , en dosis diaria media de 36 mg, durante un periodo de 3 años. Los resultados mostraron una mayor incidencia de DM tipo 2 (DM2) entre los pacientes que tomaban rosuvastatina en comparación con los tomadores de atorvastatina , pero con un HR de 1,29 (IC del 95%, 1,01-1,63, P=0,04 ), poco relevante. Igualmente se observó un aumento de incidencia de cirugía de cataratas con la rosuvastatina (2,5% casos) frente a la atorvastatina (1,5% casos), aunque la evidencia científica previa (de más calidad) descartó la asociación entre las estatinas y el riesgo de cataratas. Este estudio adolece de problemas que reducen su impacto en práctica clínica: La dosis usada de estatinas es la media después del periodo de 3 años. Los médicos participantes tenían libertad a la hora de prescribir la dosis de estatina. La dosis usada de rosuvastatina fue más alta que la de atorvastatina , por tanto no pueden considerarse dosis equivalentes, algo que se refleja en los niveles de c-LDL, más bajos con la rosuvastatina . Además, sabemos que la incidencia de DM2 está relacionada con la dosis de estatina: a dosis más altas, más incidencia. Los resultados estadísticos son poco relevantes (marginales). Es importante asociar siempre la estatina con una modificación de los estilos de vida y controlando mejor los factores de riesgo CV. Esta información es difícil de obtener con fiabilidad, pero necesaria para comprender adecuadamente los resultados de este tipo de estudios. CONCLUSIÓN Este estudio no tiene la calidad suficiente para concluir que la rosuvastatina es más diabetogénica que la atorvastatina . Por tanto, no sabemos que estatinas tienen mayor riesgo de desarrollo de DM2, aunque disponemos de evidencia previa que señala como más diabetogénicas a las estatinas más potentes ( atorvastatina y rosuvastatina ) . El riesgo de desarrollo de DM2 por estatina es bajo. La evidencia científica avala el uso de estatinas para los pacientes con mayor riesgo CV, puesto que los beneficios superan claramente a los riesgos. Ahora bien, debemos asociar una vida cardiosaludable y un adecuado control de los factores de riesgo CV a la terapia estatínica. Por supuesto, es recomendable evitar la terapia estatínica en pacientes con riesgo no relevante de enfermedad CV pero riesgo significativo de desarrollo de DM. Debemos conocer la glucemia basal previa al inicio o cambio de dosis de estatina, y realizar un seguimiento analítico periódico. El estudio no tiene calidad suficiente para evaluar el riesgo de incidencia de cataratas con estas estatinas, además, la evidencia disponible hasta el momento, de mucha mayor calidad, no ha encontrado relación entre la terapia estatínica y el desarrollo de cataratas. Ilustración 1. Situación actual de la relación estatinas con riesgo de DM2. Adaptado CARPRIMARIA Referencias BMJ. 2023 Oct 18 Cardiovasc Diabetol. 2020 May 16;19(1) OTROS ARTÍCULOS DE INTERÉS ¿Qué sabemos de las estatinas y los supuestos efectos secundarios? Cardiopatía isquémica Volver arriba Qué leer