Search this site

Sesión formativa sobre extrasistolia ARRITMIAS Compartiendo nuestras sesiones formativas: extrasistolia Autor: Eusebio García-Izquierdo Jaén Fecha de publicación: 17/11/2021 Categoría: Formación 1 minuto La página web CARPRIMARIA es una parte del proyecto transversal de colaboración entre atención primaria y cardiología, como primer embrión de un proyecto con más especialidades implicadas, como geriatría. Este proyecto se desarrolla en el hospital Universitario Puerta de Hierro de Majadahonda , para intentar aportar beneficios a los pacientes cardiológicos a lo largo de su curso vital. La página web busca apoyar en la formación de médicos no cardiólogos. Se pretende ayudar a la toma de decisiones en el manejo de nuestros pacientes. El proyecto incluye sesiones formativas entre cardiología y atención primaria, que versan sobre diferentes temas. Tras la solicitud de los participantes, se ha decidido compartir las presentaciones formativas, con la autorización previa de sus autores, a través de la página web. En esta ocasión, en el PDF adjunto puedes descargarte la presentación sobre extrasistolias que ha tenido lugar el día 1 de noviembre de 2021. La presentación ha sido realizada por el Dr. Eusebio García Izquierdo-Jaén, cardiólogo del área de arritmias del servicio de cardiología del Hospital Universitario Puerta de Hierro de Majadahonda. La página web CARPRIMARIA no se hace responsable del contenido de las presentaciones, que son propiedad del autor. Ilustración 1. Manejo extrasistolia Referencias Sesiones formativas del proyecto transversal Cardiología y atención primaria del Hospital Universitario Puerta de Hierro de Majadahonda Arritmias Volver arriba Qué leer

La Sociedad Europea de Cardiología tiene su sistema de valoración de la calidad de la evidencia científica y las recomendaciones diagnósticas y terapéuticas. MISCELÁNEA La evaluación de la evidencia científica según la Sociedad Europea de Cardiología Autor: Marcos García Aguado Fecha de publicación: 26/04/2021 Categoría: Recordar 2 minutos Las sociedades científicas tienen formas de evaluar la calidad de la evidencia científica y la robustez de las recomendaciones terapéuticas a implementar en la práctica clínica diaria. La Sociedad Europea de Cardiología (SEC) realiza una valoración de la calidad y robustez de la evidencia científica que avala sus recomendaciones clasificándola en niveles. El nivel A es el de mayor fortaleza, puesto que se basa en estudios fuertes prospectivos, multicéntricos y aleatorizados, o en metaanálisis. El nivel más bajo sería el C, basado en la opinión de expertos o en estudios generadores de hipótesis. Por otra parte, las recomendaciones, tanto para el diagnóstico de las patologías como para las terapias, se resumen en 3 clases de recomendación distintas. La clase I es aquella en la que la evidencia/consenso demuestra la total utilidad y eficacia de la recomendación, es decir, está claramente indicado su uso, y no hacerlo sería despojar al paciente de una estrategia totalmente beneficiosa. En el lado opuesto se encuentra la clase III, aquella en la que la evidencia/consenso demuestra la total falta de eficacia o incluso el perjuicio que produciría la estrategia. Ejemplo: CLASE I nivel A: El paciente debe recibir esa estrategia, es claramente eficaz y la evidencia que la avala es de gran robustez. Ilustración 1. Clases de recomendación y niveles de evidencia de la SEC. Elaboración propia de CARPRIMARIA. Referencias European Heart Journal, 2020; 42 (5), 373-498 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32860505/ Miscelánea Volver arriba Qué leer

Test sobre mitos y realidades en la fibrilación auricular. ARRITMIAS Arritmias Volver arriba Ponte a prueba

Resumimos el único estudio que valora la ablación de FA como terapia para pacientes con IC avanzada INSUFICIENCIA CARDIACA La ablación de FA parece segura y eficaz como tratamiento de la IC avanzada. Estudio CASTLE-THx Autora: Cristina Rodríguez Sánchez-Leiva (Cardiología. Hospital Mateu Orfila. Menorca) Fecha de publicación: 29/08/2023 Categoría: Controversia 3 minutos Este post incluye opiniones de su autor. Las partes del texto subrayadas contienen enlaces a la evidencia científica en la que se sustenta. Un nuevo estudio para nuestra práctica clínica se ha presentado durante el congreso de la Sociedad Europea de Cardiología de 2023, relacionado con el manejo de nuestros pacientes con IC avanzada. El estudio nos muestra que la opción de ablación de la fibrilación auricular (FA) debe tenerse en cuenta, por eficaz y segura, siempre individualizando cada caso. Pero, primeramente, vamos a recordar las recomendaciones actuales de la ablación de la fibrilación auricular: En general, debemos recordar que siempre que sea posible debemos intentar la estrategia de control del ritmo de la fibrilación auricular, por medio de tratamientos antiarrítmicos, o por medio de la ablación de venas pulmonares (debemos individualizar cada caso, teniendo en cuenta la carga arrítmica, las comorbilidades, la presencia o no de auriculopatía) de ablación de venas pulmonares como estrategia de control del ritmo (es decir, mantener al paciente en ritmo sinusal). La ablación ha ido abriéndose camino y se puede plantear como primera opción terapéutica, teniendo en cuenta las preferencias del paciente , según las guías de práctica clínica. Además, también podemos mejorar la insuficiencia cardiaca (IC) de aquellos pacientes que tienen FA mediante la ablación, tal y como ha demostrado la evidencia científica, reduciendo la morbimortalidad CV: estudio CASTLE-AF, aunque los beneficios parecen más modestos en la práctica clínica diaria . Las guías de práctica clínica de la Sociedad Europea de Cardiología de 2021 para el manejo de la fibrilación auricular, recomiendan la ablación como primera opción terapéutica en pacientes con disfunción ventricular izquierda secundaria a FA (taquimiocardiopatía). También recomiendan , que en pacientes seleccionados con IC reducida y FA, se considere la opción de ablación para mejorar la supervivencia y reducir las hospitalizaciones por IC. Los estudios disponibles de ablación de la FA en pacientes con IC excluían aquellos con IC avanzada o terminal, puesto que se consideraba poco factible que pudiera ofrecer un beneficio relevante. Pero el estudio CASTLE-HTx , al que hace referencia este post de CARPRIMARIA , lo ha investigado. El estudio incluyó 194 pacientes con IC y FA remitidos a un centro de insuficiencia cardiaca avanzada (supuestamente por IC avanzada, aunque un porcentaje no despreciable de pacientes tenían un grado funcional II de la NYHA, y aproximadamente un 30% FA paroxística, más propia de estadios más iniciales de IC) y los asignó a dos brazos no cegados, continuar tratamiento médico o someterse a ablación de la arritmia. La mediana de seguimiento fue de 18 meses. Aunque el estudio incluyó un número modesto de pacientes y se desarrolló en un solo centro de Alemania, debemos entender la dificultad de desarrollar este tipo investigación, pero también comprender la limitación de este tipo de estudios realizados en un solo centro. El objetivo principal (muerte por cualquier causa, implantación de dispositivos de asistencia ventricular o trasplante cardiaco urgente) se redujo de una manera espectacular en el grupo sometido a ablación, en un 76%, principalmente por la reducción de las muertes. El RR fue de 0,29 con IC 95% e IC 0,12.0,72. En el grupo sometido a la ablación se observó una ganancia significativa de la función sistólica del ventrículo izquierdo y una reducción significativa de la carga arrítmica. Los beneficios fueron evidentes desde el primer día, probablemente reflejo de la limitación de un estudio de estas características con un solo centro implicado. En definitiva, el estudio demuestra que la ablación de FA en pacientes con IC avanzada es factible, seguro y varía positivamente el curso clínico de la enfermedad, retrasando la cirugía de trasplante o de implantación de dispositivos de asistencia ventricular. No debemos olvidar, que, a pesar de las limitaciones del estudio, su principal interpretación es no olvidar esta opción terapéutica, siempre individualizando cada caso. Ilustración 1. Resumen del estudio CASTLE-HTx. Adaptado CARPRIMARIA Referencias REFERENCIAS N Engl J Med. 2023. Aug 27 Heart Rhythm 2020 Jul;17(7):1057-1065 Revista Española de Cardiología. Vol 74, Núm. 5. May 2021 TEMAS RELACIONADOS (también puedes usar el buscador de la web) ¿Ablación temprana de venas pulmonares en vez de tratamiento antiarrítmico en FA? ¿Qué términos y conceptos debo conocer y cuáles debo dejar de usar en fibrilación auricular? Insuficiencia cardiaca Volver arriba Qué leer

Describimos las novedades de las nuevas guías americanas de IC 2022 INSUFICIENCIA CARDIACA Novedades de las nuevas guías de IC AHA/ACC/HFSA Autor: Marcos García Aguado Fecha de publicación: 05/05/2022 Categoría: Novedades 3 minutos La ACC (American College of Cardioloy), la AHA (American Heart Association) y la HFSA (Heart Failure Society of America) acaban de publicar sus guías de insuficiencia cardiaca (IC) actualizadas, alineándose con los últimos documentos publicados, como las guías de la Sociedad Europea de Cardiología , e incluso llegando más allá con algunas aportaciones en consonancia con la práctica clínica mayoritaria. Estos son los puntos más relevantes: 1. Nos recuerdan que la IC es un continuo. Inciden en la importancia de la prevención primaria, para evitar el desarrollo de una patología crónica que irreversiblemente lleva a la muerte. Recordemos que la IC, según series, presenta mortalidades superiores al 70% a los 10 años. 2. Insisten en clasificar la IC en 4 estadios, para incidir nuevamente en la prevención. Estos estadios eran llamados previamente como A, B, C y D. Actualmente modifican los nombres para hacerlos más amigables, sobre todo para profesionales que no estén tan directamente implicados en la IC: Ahora el estadio A se llama “en riesgo de IC” y sigue haciendo referencia a los pacientes con factores de riesgo de desarrollo de IC, como la DM, la HTA o la enfermedad coronaria, incluyendo ahora también miocardiopatías familiares (genéticas) y exposición a cardiotóxicos. El estadio B pasa a llamarse “pre-IC” y hace referencia a los pacientes con cambios estructurales/funcionales del VI que predisponen al desarrollo de IC, pero también incluye a aquellos pacientes con elevación patológica de péptidos natriuréticos (PN), todos ellos sin signos ni síntomas de IC. Por tanto, se recomienda realizar la determinación de los PN para identificar a pacientes en fase de riesgo de desarrollo de IC. Además, se insiste en la determinación de PN a los pacientes con disnea, sobre todo por su valor predictivo negativo. El estadio C pasa a llamarse “IC sintomática” y define a los pacientes que ya han desarrollado IC. El estadio D se denomina ahora como “IC avanzada”. 3. El documento insiste mucho en la prevención de la IC, es decir, en la actuación en los estadios “en riesgo de IC” y “pre-IC”. Nos aporta recomendaciones para la prevención del desarrollo de IC, fundamentalmente mediante el control efectivo de los factores de riesgo y mediante el uso de iSGLT2 en pacientes con DM que se posicionan como fármacos fundamentales en la reducción del riesgo de IC. 4. Al igual que las guías europeas, se clasifica la IC según la FEVi (fracción de eyección del ventrículo izquierdo), pero se define una nueva categoría, la de la IC con fracción de eyección mejorada (ICFem) y que corresponde a los pacientes que evolucionan desde una IC con FEVi reducida (FEVi < 40%) a una FEVi conservada o ligeramente reducida (FEVi ≥ 40%). Se insiste que los pacientes con ICFEm deben seguir con los mismos medicamentos pronósticos de la IC con FEVi reducida, por tanto, no deben suprimirse los fármacos con impacto pronóstico. 5. Insistencia en la creación de programas de atención multidisciplinar en la IC sintomática y avanzada. 6. Se remarca que los pacientes con IC con FEVi reducida sintomática deben estar tratados con los cuatro fármacos pronósticos: Betabloqueantes, antagonistas de los receptores de los mineralocorticoides, iSGLT2 (dapagliflozina y empagliflozina) y los inhibidores del sistema renina-angiotensina (RAS). 7. Respecto al uso de los RAS, establecen al fármaco dual sacubitrilo-valsartán como el fármaco de primera elección. En caso de no poder utilizarlos, recomiendan el uso de los IECAS y solo en caso de intolerancia a estos últimos, uso de los ARA II. 8. El documento valora el coste efectividad de las medidas, dando a los iSGLT2 un valor intermedio, como el que presenta el trasplante cardiaco. 9. Recuerda el papel de hidralazina+dinitrato de isosorbide como terapia para los pacientes con ICFEVi reducida afroamericanos y con alto valor en relación con su coste-efectividad. 10. Recuerda la utilidad de la ivabradina en pacientes con ICFEVi recucida en ritmo sinusal con frecuencias superiores a 70 lx´ que no mejoren de forma adecuada con dosis máxima de betabloqueantes. 11. Añade los OMEGA 3 (PUFA) como tratamiento para los pacientes, una vez optimizada la terapia con las dosis máximas toleradas de los cuatro fármacos principales. 12. Actualiza la información recordando el uso de fármacos quelantes de potasio cuando los niveles son compatibles con hiperpotasemia en pacientes tomadores de fármacos bloqueantes del sistema renina angiontensina aldosterona. 13. Incluye los iSGLT2 (por el momento la empagliflozina ) en IC ligeramente reducida y la IC preservada. Las guías pretenden simplificar la terminología, insistir que puede prevenirse la IC y que, en caso de desarrollarla, disponemos de fármacos que mejoran la supervivencia y aportan beneficios claros, optimizando la terapia. Ilustración 1. Novedades guías IC AHA/ACC Referencias Circulation. 2022. Apr 1. Insuficiencia cardiaca Volver arriba Qué leer

Existe una opción para proteger a nuestros pacientes con contraindicación de anticoagulación, los dispositivos de cierre de orejuela ARRITMIAS ¿Si no puedo/debo anticoagular a mi paciente con FA? Plantea la opción de derivar para cierre de orejuela Autor: Jose Antonio Fernández Díaz. Adjunto de la sección de hemodinámica del servicio de cardiología del Hospital U. Puerta de Hierro de Majadahonda. Fecha de publicación: 29/06/2022 Categoría: Compartiendo las sesiones 22 minutos Existe una opción para proteger a nuestros pacientes con contraindicación de anticoagulación, los dispositivos de cierre de orejuela Arritmias Volver arriba Qué ver

Ruta clínica con inteligencia artificial para ayudar a establecer el fenotipo de IC y primer abordaje terapéutico INSUFICIENCIA CARDIACA Insuficiencia cardiaca Volver arriba Rutas clínicas

Último post sobre este síndrome geriátrico. La sarcopenia y su tratamiento. MISCELÁNEA Sarcopenia (4/4). Más allá de un síndrome geriátrico. Tratamiento. Autora: Blanca Carballido (Médico geriatra del programa transversal de cardiogeriatría del hospital universitario Puerta de Hierro de Majadahonda) Fecha de publicación: 13/06/2022 Categoría: Geriatria 3 minutos Finalizamos nuestra revisión de sarcopenia con el cuarto y último post sobre el tratamiento ( 1/4 , 2/4 , 3/4 ). Dada su etiología multifactorial y la heterogeneidad del sujeto sarcopénico o en riesgo de sarcopenia, y a pesar de que disponemos de una serie de recomendaciones generales, se hace necesaria una intervención multidimensional con medidas individualizadas y adaptadas a cada sujeto. La combinación del ejercicio físico y una adecuada intervención nutricional constituyen el gran pilar terapéutico de la sarcopenia. Hasta el momento, no disponemos de ninguna terapia farmacológica aprobada para el tratamiento, si bien, cada vez son más los estudios dirigidos a este aspecto. EJERCICIO FÍSICO: La relevancia de la sarcopenia y su asociación con efectos adversos de salud, hacen necesario definir qué intervenciones han demostrado, hoy en día, prevenir su inicio y progresión. Las guías de práctica clínica publicadas en 2018 de Investigación en Sarcopenia y Fragilidad (ICFSR) proporcionan recomendaciones sólidas para considerar que el ejercicio físico constituye la mejor opción terapéutica en la prevención y el tratamiento de la sarcopenia. Las actividades físicas de fuerza y resistencia son las más beneficiosas para mejorar la potencia y masa muscular, además de la función física en el sujeto con sarcopenia. No obstante, cualquier tipo de ejercicio físico (aeróbico, equilibrio, marcha, etc.) puede resultar beneficioso. INTERVENCIÓN NUTRICIONAL: En términos generales, para el mantenimiento muscular en personas > 65 años se recomienda una ingesta de proteínas de 1,0-1,2 g/kg/día . La suplementación nutricional proteico-calórica debe reservarse para aquellos sujetos con sarcopenia en los que no sea posible alcanzar los requerimientos proteicos recomendados o malnutridos, y no debería prescribirse de forma general e indiscriminada. En la sarcopenia, ha cobrado en los últimos años especial interés el aminoácido leucina y su metabolito β-hidroxi-β-metilbutirato , por su papel en el enlentecimiento de la degradación muscular, en el aumento de la fuerza y masa muscular, y por su asociación con un aumento de la fuerza prensora y circunferencia braquial. Se recomienda una ingesta de, al menos, 2 g/día de leucina o su metabolito . En cuanto a otros nutrientes se recomienda: Una dieta mediterránea rica en antioxidantes, tales como la vitamina E, la vitamina C, los carotenoides o los polifenoles. Minerales como el calcio, el selenio o el magnesio, por su asociación con mayor rendimiento físico, fuerza física y masa muscular. Ácidos grasos ω-3 por sus propiedades anabólicas y antiinflamatorias. No existen recomendaciones específicas en cuanto a la cantidad o el tipo de suplementación. En general, se recomienda la ingesta de pescados grasos dos veces por semana. Una adecuada exposición solar y una dieta rica en vitamina D. No existe evidencia suficiente para recomendar la suplementación de vitamina D en adultos mayores con sarcopenia, a excepción de aquellos en los que se confirmen niveles bajos. La forma de suplementación más empleada es el colecalciferol. Existe un efecto sinérgico entre la suplementación nutricional y la actividad física, mostrando mejores resultados en rendimiento físico y ganancia de fuerza y masa muscular que ambas intervenciones por separado. TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO: No existe suficiente evidencia para recomendar el empleo de hormonas anabólicas (testosterona, estrógenos) para el manejo de la sarcopenia. En el caso de la testosterona, su aporte exógeno en el paciente con hipogonadismo sí ha demostrado aumentar la masa, fuerza muscular y el rendimiento físico. La sustitución estrogénica en mujeres posmenopáusicas no ha demostrado aumentar la fuerza muscular. Existen otras opciones terapéuticas para el tratamiento de la sarcopenia actualmente en desarrollo, tales como la GH , los bloqueadores de la miostatina , los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA), moduladores androgénicos sintéticos o factores de crecimiento IGF-1 . Terapias inmunológicas, como anticuerpos antimiostatina o contra el receptor activado de activina A, se encuentran también en desarrollo. Ilustración 1. Tratamientos para revertir sarcopenia Referencias Chew STH, Kayambu G, Lew CCH, Ng TP, Ong F, Tan J, Tan NC, Tham SL. Singapore multidisciplinary consensus recommendations on muscle health in older adults: assessment and multimodal targeted intervention across the continuum of care. BMC Geriatr. 2021 May Abizanda Soler P, Flores Ruano T, López Utiel M. Sarcopenia (En Tratado de Medicina Geriátrica: fundamentos de la atención sanitaria a los mayores. Sección VIII. Cap 72; 688-700. 2021 2ª Ed. Abizanda Soler P, Rodríguez Mañanas L. dir). Elsevier España. ISBN: 978-84-9113-298-1 Miscelánea Volver arriba Qué leer

No se deben usar los anticoagulantes orales directos en prótesis valvulares mecánicas, ni en las de baja trombogenicidad. MISCELÁNEA En prótesis mecánicas valvulares: No uses anticoagulantes orales directos Autora: Cristina Rodríguez Sánchez-Leiva (Cardiología Hospital General Mateu Orfila, Menorca) Fecha de publicación: 12/10/2022 Categoría: Recordar 2 minutos Este post incluye opiniones de su autor. Las partes del texto subrayadas contienen enlaces a artículos publicados, u otros posts de CARPRIMARIA . En otro post de CARPRIMARIA resumimos las situaciones en las que se contraindican los anticoagulantes orales directos, entre ellas, las prótesis mecánicas. Había una laguna en la investigación científica sobre el papel de los anticoagulantes orales directos (DACOs) en pacientes con prótesis valvulares mecánicas, ya que los pacientes portadores estaban excluidos de sus estudios principales. La evidencia posterior constató un aumento de eventos con DACOs en pacientes con prótesis valvulares mecánicas, en posible relación con mecanismos trombogénicos distintos. Eso sí, nuestros pacientes con prótesis mecánicas requieren de anticoagulación oral, y se debe utilizar anticoagulantes antivitamina K. Las guías de práctica clínica recomiendan un valor de INR objetivo (no un intervalo) que difiere de unos pacientes a otros, puesto que depende de factores individuales y de la propia prótesis, como recordamos en otro post de CARPRIMARIA . Entre las prótesis mecánicas existentes, las ON-X® presentan bajas exigencias de anticoagulación, con valores objetivo de INR bajos, de 1.5 a 2. Estas prótesis están indicadas en posición mitral y aórtica, pero a nivel mitral la trombogenicidad es mayor, por eso la FDA y CE solo han autorizado los niveles de INR antes descritos para la posición aórtica. Por tanto, este tipo de prótesis en posición aórtica presentará un menor riesgo trombogénico, lo que permitirá unos niveles de anticoagulación más bajos y por ello, un menor riesgo hemorrágico. Estas bajas exigencias de anticoagulación llevaron a plantear una hipótesis: ¿Podemos usar los DACOs en vez de antivitamina K en los pacientes con prótesis ON-X® en posición aórtica? El estudio PROACT Xa comparaba apixabán con Warfarina. El estudio se ha detenido porque se han constatado más accidentes cerebrovasculares con el anticoagulante oral directo. Un nuevo intento de uso de los DACOs en prótesis mecánica ha fracasado. El mecanismo diferente en la trombogenicidad de los pacientes con prótesis mecánica en comparación con los pacientes con fibrilación auricular sin prótesis mecánica puede explicar los resultados. Ilustración 1. RECUERDA: No anticoagulantes orales directos en prótesis mecánicas Referencias Notificación Miscelánea Volver arriba Qué leer

Nuevos datos sobre la decisión sobre anticoagulación en la FA subclínica ARRITMIAS Más evidencia para ayudar a la toma de decisiones sobre la anticoagulación en la FA subclínica Autor: Marcos García Aguado (Cardiólogo del Hospital Universitario Puerta de Hierro de Majadahonda, Madrid) Fecha de publicación: 19/06/2024 Categoría: Controversia 3 minutos Este post incluye opiniones de su autor. Las partes del texto subrayadas contienen enlaces a la evidencia científica en la que se sustenta. Actualmente la decisión de anticoagular a los pacientes con arritmias auriculares rápidas de > 6 minutos ( AHRE/FA subclínica ) registradas por dispositivos intracardiacos, sin antecedente de FA clínica, es controvertido, más aún al constatar que estos pacientes tienen una tasa baja de eventos cardioembólicos. Los últimos datos de la evidencia científica que pretenden arrojar luz sobre en esta zona gris del conocimiento son los estudios NOAH-AFNET 6 y ARTESIA , presentados en 2023, con edoxabán y apixabán como protagonistas, y comentados en sendos posts de CARPRIMARIA. El brazo comparador de edoxabán estaba integrado por pacientes sin anticoagulación (aunque más del 50% estaban antiagregados) y el comparador de apixabán por pacientes con aspirina en dosis de 81 mg diarios. Ambos estudios incluían AHRE registrados por dispositivos intracardiacos, con un CHA2DS2VASc2 ≥ 0 en varones y 1 en mujeres en el estudio con edoxabán , y ≥ 4 en el de apixabán . El edoxabán , independientemente de la puntuación CHA2DS2VASC2 , no redujo el combinado de muerte cardiovascular, accidentes cerebrovascular y embolia sistémica en comparación con placebo, pero si aumentó de forma significativa los problemas de seguridad (sangrado), aunque no tenía la potencia estadística suficiente para evaluar los eventos cardiovasculares. El apixabán redujo los eventos cardioembólicos, con aumento del sangrado mayor, principalmente a expensas del gastrointestinal , con menos sangrados intracraneales y mortales que el grupo control que tomaba aspirina. SUBANÁLISIS DEL ESTUDIO NOAH-AFNET 6 En la reunión anual de la Sociedad del Ritmo Cardiaco celebrada en Boston (EE.UU.), se presentó un subanálisis del estudio NOAH-AFNET 6 , que valoró 253 participantes del estudio original que habían sufrido un accidente cerebrovascular agudo (ACVA) o un accidente isquémico transitorio (AIT) con detección de AHRE por medio de dispositivo intracardiaco. Valoró el combinado de ACV, embolia sistémica y muerte cardiovascular, sin diferencias entre edoxabán y el brazo sin anticoagulante. La tasa de ACVA recurrente fue similar en los dos grupos, siendo del 3% en el grupo edoxabán frente al 4,6% del grupo sin anticoagulante. Es cierto que el estudio no tiene la fuerza estadística suficiente para analizar adecuadamente los eventos, pero las hemorragias mayores se produjeron en 8 casos con edoxabán frente a 2 del grupo sin anticoagulación. SUBANÁLISIS DEL ESTUDIO ARTESIA Utilizando como base el estudio ARTESIA , se presentó en la reunión anual de la Sociedad del Ritmo Cardiaco celebrada en Boston (EE.UU.) un subanálisis en el que los investigadores dividieron a los pacientes (recordemos, con FA subclínica/AHRE > 6 minutos) en tres grupos, según su puntuación CHA2DS2VASc: <4, igual a 4 o > 4. Evaluaron el número de pacientes necesario para tratar (NNT) en la prevención del accidente cerebrovascular con anticoagulante y el número necesario para hacer daño (NND/NNH) en relación con las hemorragias causadas por el anticoagulante. Los datos fueron evaluados a los 3,5 años. En la FA subclínica con una duración > de 6 minutos y < 24 horas, un CHA2DS2VASc > 4 se asociaba a un riesgo anual 2,25% superior de accidente cerebrovascular, con la capacidad de prevenir cuatro accidentes cerebrovasculares por cada 100 pacientes al precio de menos de dos hemorragias mayores. Según los responsables del estudio, se recomienda plantear la anticoagulación oral en los pacientes con AHRE/FA subclínica > 6 minutos con una puntuación de riesgo embólico > 4, en base al buen balance riesgo/beneficio. Por < 4 el riesgo hemorrágico excedía los beneficios observados en la protección cardioembólica (< 1%), por lo que no recomendaban el tratamiento anticoagulante. CONCLUSIÓN Por tanto, vamos viendo como la evidencia arroja algo de luz a la decisión de anticoagular o no a los pacientes con FA subclínica > 6 minutos detectada con dispositivos intracardiacos. Los resultados de los estudios con edoxabán y apixabán son contradictorios, ningún beneficio con mayor riesgo al utilizar el edoxabán , y beneficios con reducción de eventos cardioembólicos con apixabán asociados a un riesgo asumible, aunque ambos estudios tienen sus limitaciones y diferencias. Los estudios de vida real también han mostrado diferencias entre el edoxabán y el apixabán , más tranquilizadores en seguridad para el apixabán . La decisión de anticaogular o no se sustenta en más evidencia, facilitando las decisiones al médico clínico, gracias a los resultados del subanálisis del ARTESIA , aunque como todo subanálisis, es generador de hipótesis. En definitiva, de nuevo impera el arte de la individualización, más en este tipo de pacientes con FA subclínica > 6 minutos detectada por dispositivos intracardiacos. Debemos valorar más criterios para la toma de decisiones y humanizar nuestra práctica clínica compartiendo la información con el paciente para la toma conjunta de decisiones. Ilustración 1. Respondemos a la pregunta de la ilustración. CARPRIMARIA Referencias J Am Coll Cardiol. May 19, 2024 Mescape OTROS ARTÍCULOS DE CARPRIMARIA RELACIONADOS Estudio NOAH-AFNET 6 ¿Debemos anticoagular a los pacientes con FA subclínica? ¿Qué términos y conceptos debo conocer y cuáles debo dejar de usar en fibrilación auricular? El genérico del apixabán ya disponible, pero continúa la batalla judicial ¿Qué anticoagulante oral directo presenta mayor riesgo de sangrado GI? Apixabán: ¿anticoagulante oral directo con menos sangrado gastrointestinoal? Estudio vida real Arritmias Volver arriba Qué leer

Nuevo estudio intenta arrojar luz sobre el uso de la TAVI en pacientes con bajo riesgo quirúrgico, y los resultados no son coincidentes con lo que previamente nos decía la evidencia MISCELÁNEA ¿TAVI en paciente "joven" con bajo riesgo quirúrgico? Nueva evidencia Autora: Cristina Rodríguez Sánchez-Leiva (Cardióloga del Hospital Mateu Orfila, Menorca) Fecha de publicación: 02/07/2024 Categoría: Controversia 2 minutos Este post incluye opiniones de su autor. Las partes del texto subrayadas contienen enlaces a la evidencia científica en la que se sustenta. La implantación de la válvula aórtica percutánea (TAVI) ha ido mostrando sus beneficios frente a la cirugía cardiaca en pacientes con estenosis aórtica sintomática de alto riesgo quirúrgico, estableciéndose como primera línea terapéutica en este tipo de pacientes. La investigación se ha ido extendiendo a pacientes con riesgos quirúrgicos moderados y bajos , y los resultados son alentadores, aunque quedan dudas por resolver, principalmente relacionadas con su durabilidad más allá de los 5 años y su papel en pacientes jóvenes con bajo riesgo quirúrgico, escasamente representados en los estudios (los estudios incluyen pacientes ≥ 70 años). Para arrojar más luz sobre el tema, resumimos en este post el estudio NOTION-2, recientemente presentado en el Congreso de la Asociación Europea de Intervenciones Coronarias Percutáneas (EuroPCR). Se trata del primer ensayo aleatorizado en pacientes “jóvenes” con bajo riesgo quirúrgico, en el que se compara la TAVI con la cirugía. Se incluyeron 370 pacientes con una media de 71 años (por tanto, se aleatorizaron pacientes de 60 años) , más jóvenes que los incluidos en otros estudios de investigación. La puntuación de riesgo quirúrgico fue < 1,2% de score STS, es decir, bajo riesgo quirúrgico. El 73% tenían una válvula aórtica tricúspide, el 27% una válvula bicúspide. Se trataba de un análisis por intención de tratar. El objetivo principal fue el compuesto de muerte, accidente cerebrovascular y hospitalización relacionada con el procedimiento/válvula/enfermedad, con valoración al año de seguimiento. Los resultados concluyeron que no había diferencias significativas entre los dos grupos, tampoco en el accidente cerebrovascular incapacitante, ni en la muerte. Los pacientes con válvula aórtica bicúspide sufrieron más eventos en el grupo TAVI, principalmente cerebrovasculares. En cambio, en el grupo tricúspide, los eventos fueron más frecuentes con cirugía, principalmente durante los primeros 6 meses del seguimiento. En definitiva, se trata de un estudio de no inferioridad que no apoya el uso de TAVI en pacientes de bajo riesgo quirúrgico con edades ≥ 60 años con válvula aórtica bicúspide. No obstante, los intervalos de confianza eran muy amplios, restando valor a sus resultados. Ilustración 1. El estudio Notion-2 intenta responder a la pregunta de la infografía. CARPRIMARIA Referencias Congreso de la Asociación Europea de Intervenciones Coronarias Percutáneas (EuroPCR) 2024 . OTROS ARTÍCULOS DE CARPRIMARIA RELACIONADOS ¿Válvula percutánea en estenosis aórtica severa de bajo riesgo quirúrgico? Estenosis valvular aórtica Miscelánea Volver arriba Qué leer

Documento de la AHA que se centra en una de las acciones necesarias para la humanización en Sanidad. MISCELÁNEA La importancia de las decisiones compartidas con tu paciente. Documento AHA Autora: Nieves García (Médico especialista en Medicina Familiar y Comunitaria. SAMU. Asturias) Fecha de publicación: 18/09/2023 Categoría: Novedades 1 minuto Este post incluye opiniones de su autor. Las partes del texto subrayadas contienen enlaces a la evidencia científica en la que se sustenta. Los profesionales sanitarios debemos compartir la información y decisiones con nuestros pacientes de forma adecuada. La evidencia científica ha demostrado que la toma de decisiones compartidas entre los sanitarios y el paciente genera una mayor satisfacción y se asocia a una mejora de la salud física y mental, mayor adherencia farmacológica y menores tasas de hospitalización. Desafortunadamente, su aplicación es claramente mejorable. La Asociación Americana del Corazón (AHA) ha publicado un interesante documento alentando a los sanitarios a abandonar la medicina paternalista, compartiendo la toma de decisiones con el paciente. Para ello se recomienda comunicar de forma imparcial los riesgos, beneficios y alternativas viables al paciente, y tener en cuenta las preferencias y deseos del paciente. Recomiendan el modelo SHARE (ver figura), desarrollado por la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica de EE.UU, con un taller específico que pretende facilitar la capacitación de los profesionales de la salud en la toma de decisiones compartida. Este documento también revisa la evidencia científica que demuestra los beneficios de las decisiones compartidas con los pacientes, tanto en el ámbito de la prevención primaria, como en el de la secundaria. Nos recuerdan que, en medicina, no todo debe centrarse en los avances terapéuticos, también debemos mejorar nuestra forma de comunicarnos con el paciente, adaptando los datos derivados de la investigación clínica. Para cumplir con estos objetivos se precisa tiempo en la atención de nuestros pacientes . Por tanto, necesitamos de una mayor implicación de todos los actores relevantes en la atención sanitaria, incorporando políticas adecuadas. Ilustración 1. Modelo SHARE. Imagen adaptada del documento AHA (referencias) por CARPRIMARIA. Free Access Referencias Circulation. Vol 148, No. 11. Free Access Miscelánea Volver arriba Qué leer