Este post incluye opiniones de su autor. Las partes del texto subrayadas contienen enlaces a la evidencia científica en la que se sustenta.

De nuevo más información sobre el papel del ácido acetil salicílico (AAS) a dosis bajas en la prevención primaria de eventos cardiovasculares (CV): se ha publicado un nuevo metaanálisis que cuestiona su utilidad, principalmente por un disbalance riesgo beneficio por aumento de riesgo de sangrado mayor, superando ampliamente a los beneficios. Esta información se suma a lo ya conocido, que minorizaba mucho el papel del fármaco en prevención primaria.

Se analizaron un total de 16 ensayos clave en prevención primaria con AAS, incluyendo un total de 171.215 participantes con una media de edad de 64 años, sin enfermedad CV previa. Además, se tuvo en cuenta si los participantes tomaban estatinas (el 35%) o no.

Los datos mostraron una reducción del RR del 15% para infarto de miocardio (RR 0.85; IC 95% 0.77- 0.95, P < 0,001), pero un incremento del riesgo de sangrado mayor del 40% (RR 1,48; IC 95% 1,31-1,66; P< 0,001). El riesgo de hemorragia intracraneal se incrementaba de forma significativa (RR 1,32; IC 95% 1,12-1,55; P ≤ 0,001) y el riesgo gastrointestinal aumentaba un 51% (RR 1,51; IC 95%, 1,33-1,72; P ≤ 0,001).

En cambio, no se constató una reducción significativa del accidente cerebrovascular, mortalidad CV y mortalidad por todas las causas.

El uso concomitante con estatinas no modificó los resultados, sin interacción con AAS en hemorragia, aunque atenuando sus beneficios CV.

El estudio no apoyaría el uso de AAS para la prevención primaria porque el riesgo hemorrágico mayor superó los beneficios CV. Aunque los pacientes con mayor riesgo CV basal presentaban más beneficiosos en reducción de eventos CV, los eventos hemorrágicos también eran mayores, manteniendo una relación riesgo/beneficio disbalanceada a favor del riesgo.  

Ahora bien, no es aplicable a población joven con alto riesgo CV absoluto, que no estaba representada en el estudio, además, se trató de un metaanálisis a nivel de estudio, no de paciente.

En definitiva, en el ámbito de la prevención primaria se va aclarando la controversia, con un papel cada vez menor del AAS, siendo probablemente necesario individualizar, estimando el riesgo futuro CV y hemorrágico, y quizá, incluyendo nuevos índices de valoración (inflamación, Lp (a)…)

En la prevención primaria ganan fuerza los hábitos de vida cardiosaludables